 |  Публикации  Учебно-исследовательская деятельность в колледже Использование элементов модульно-рейтинговой системы при организации обучения студентов ССУЗов. 
 | | Использование элементов модульно-рейтинговой системы при организации обучения студентов ССУЗов.  2 Автор: Шпилько Елена Владимировна МПК |
Идея модульно- рейтинговой системы в международной практике профессионального образования не новая. Однако, на сегодняшний день, в России опыт использования модульно-рейтинговой системы большей частью принадлежат высшим учебным заведениям (например, Томский политехнический университет), где в систему включены не только учебные модули, но и модули воспитательной работы со студентами.
Введение модульно- рейтинговой системы в отдельном учебном заведении требует от его преподавателей, прежде всего, осознания сущности и преимуществ использования модульно-рейтинговой системы при организации обучения студентов. Иначе, трудоемкая и кропотливая работа по разработке модульно-рейтинговой системы образовательного учреждения будет восприниматься педагогами как усложнение их профессионального труда.
Возможно предположить, что студентам, за годы обучения в школах привыкшим к традиционной системе оценивания и стимулирования образовательной деятельности, в свою очередь тоже не просто организовывать собственную учебную деятельность в условиях модульно- рейтинговой системы.
Принимая во внимание вышесказанное, а так же с целью выявления других возможных нюансов освоения студентами модульно-рейтинговой системы, мною были проведены эксперименты по использованию элементов рейтинговой системы в образовательном процессе. В качестве экспериментальных были выбраны группы студентов отделения «Физическая культура» нашего колледжа, изучающие учебные дисциплины продолжительностью один и два семестра. В качестве основания рейтинга выступала учебно-познавательная активность и организованность студентов во время занятия, а качество этой деятельности оценивалось в привычной для студентов пятибалльной системе.
На первом занятии по дисциплине студенты знакомились с условиями участия в рейтинге. За каждое учебное занятие студент мог получить от +3 до -2 баллов (подробнее см. табл. 1).
Таблица 1
Критерии оценки активности Балл Критерии оценки организованности Балл
Пассивное присутствие на занятии +1 Опоздание на занятие -1
Эпизодическое проявление целенаправленной познавательной активности во время занятия +2 Отсутствие на занятии без уважительной причины -2
Активная, продуктивная работа в течение всего занятия +3 Отсутствие на занятии по уважительной причине 0
Перед студентами ставилась задача, организовать свою активность на занятиях так, что бы к концу семестра получить заранее оговоренную сумму баллов, которая являлась «проходной» для получения допуска к зачету по дисциплине. Расчет суммы «проходного балла» проводился по формуле n*2, где n- количество учебных занятий, а 2 - средний балл за занятие. Отдельно обговаривалось, что три студента из группы, занимающие к концу семестра верхние строчки рейтинга и не имеющие пропусков без уважительной причины, получают зачет «автоматом». Для студентов пропустивших занятие или претендующих на более высокое место в рейтинге предусматривались дополнительные виды работ, оцениваемые отдельно (например, выступление с сообщением на занятии-1 балл, создание и защита слайдовой презентации по теме занятия- 5 баллов, проведение учебно - познавательной игры для одногруппников - 10 баллов и т.п.)
Наблюдение за поведением студентов в начале эксперимента позволило сделать вывод о том, что немедленно приняли условия участия в рейтинге успешно обучающиеся студенты. Они на протяжении всего семестра проявляли активность, интересовались своей позиции в рейтинге после каждого занятия и запрашивали дополнительные задания, если результат их не устраивал. Основная масса студентов группы демонстрировала свои прежние стратегии поведения на занятии, проявляя умеренный интерес к результатам рейтинга, которые объявлялись каждые 4 занятия. Слабо успевающие вследствие неорганизованности студенты не проявляли к рейтингу никакого интереса, пассивно позволяя своей позиции в рейтинге опускаться на все более низкие места. Заметное оживление у второй из описанных группы студентов наступило в последний перед зачетным днем месяц. Осознав серьезность намерений преподавателя не допускать к зачету без «проходного балла», они стали проявлять активность, как на занятиях, так и в дополнительных видах работ, что позволило в конечном итоге получить желаемое количество баллов.
Студенты третьей из описанных групп приходили на зачет не имея «проходного балла». Некоторые их них пытались оспорить целесообразность рейтинга, но поняв непреклонность педагога, соглашались на дополнительные задания на необходимую для получения допуска сумму баллов.
Если дисциплина продолжалась в следующем семестре, и условия рейтинга сохранялись, то поведение и отношение студентов к рейтингу несколько менялось. Расширялась группа студентов, которые активно работали и отслеживали свой рейтинговый статус на протяжении всего семестра. Основная часть студентов стала периодически запрашивать дополнительные задания, корректируя свое положение в рейтинге ровно на столько, чтобы без дополнительных усилий получить в конце семестра «проходной балл». Третья группа студентов, к сожалению, заметно не уменьшилась, но необходимость выполнения дополнительных заданий для получения «проходного балла» не вызывала уже активных протестов.
Таким образом, результаты эксперимента позволяют предположить, что умение работать в рамках модульно-рейтинговой системы осваивается учащимися постепенно. Успешность этого процесса зависит от учебных привычек студента, скорости осознания и освоения границ самостоятельности и ответственности за процесс и результаты своего учебного труда, свой индивидуальный профессиональный прогресс, а так же от последовательности и настойчивости педагога в предъявлении к студенту новой системы требований. Комментарии Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться
|
28 июня 2013 года
